Con el propósito de tener más elementos para reflexionar sobre el presente del Poder Judicial en nuestro país en varias causas de impacto masivo, dialogamos con Federico Arias abogado, jurista, ex juez retirado del cargo en un dudoso proceso en 2018.
“…Lo que sucede a mi modo de ver con la causa Vialidad, yo siempre tuve la sensación de que necesitaban… una excusa para justificar la causa por el lavado de dinero… para que haya lavado de dinero tiene que haber un origen ilícito del dinero, no se puede lavar un dinero que es legal, se pensaba que … iba a poder lograrse a través de la causa de las fotocopias de los cuadernos, pero esa causa se cae, entonces impulsan la causa Vialidad… una causa plagada de irregularidades, esta causa ya tramitó en Santa Cruz, hubo un juez que decidió al respecto y no se puede juzgar a nadie dos veces por la misma causa, este es un principio fundamental del derecho penal, y es lo que se está haciendo. Nosotros vivimos en un país federal y si hubo ilícitos cometidos en la provincia de Santa Cruz, lo tienen que juzgar los jueces de Santa Cruz y si es materia federal lo tienen que juzgar los jueces federales de Santa Cruz, nunca un juez de la Capital… pasó lo mismo en la causa de Lago Escondido, se lo llevan todo para Comodoro Py porque ahí la oposición… tiene amarrados a los magistrados que siempre operan en favor de ellos… “
Haciendo foco en la sentencia de la causa Vialidad, expresó: “gran parte de esas 1600 y pico de páginas que constituyen los fundamentos del fallo están dedicadas a justificar que se va usar la prueba indiciaria, es decir no hay una prueba directa de nada… si yo afirmo que algo es de color rojo, tiene que estar probado en la causa… Otra cuestión importante es hasta dónde llegamos en la cadena de responsabilidades, porque cómo juzgamos a quien era la presidenta en ese momento de algo que está ocurriendo en un organismo como Vialidad y en la provincia de Santa Cruz…” Sobre la inhabilitación a Critina para ejercer cargos públicos, dijo: “… Cristina puede presentarse porque el fallo no está firme… ahora bien imaginemos que se presenta a elecciones y en el medio de la campaña, Magneto aprieta el botón y le confirman el fallo, vamos a una hipótesis peor… Cristina gana las elecciones… pero antes de asumir Magneto aprieta el botón y confirman el fallo, vamos a una hipótesis más extrema: Cristina se presenta, gana las elecciones y asume, a Magneto no le gusta una medida que toma Cristina aprieta el botón y la saca del cargo… por lo menos la van a condicionar en toda la gestión… ¿cómo puede gobernar libremente? Cristina está proscripta…”
Más tarde afirmó: “El poder judicial es el único que no tiene legitimidad de origen, no es electo popularmente y es el que tiene la última palabra, porque los decretos presidenciales pueden ser declarados ilegales, inconstitucionales,…las leyes pueden ser declaradas inconstitucionales… todo puede ser judicializado, ahora lo que decide la corte ¿quién lo revisa?… El poder que no es elegido popularmente tiene la última palabra.”