Inicio / Noticias / LA SUPREMA CORTE ADMITIÓ RECURSO POR EL FRACKING – PARTE II

LA SUPREMA CORTE ADMITIÓ RECURSO POR EL FRACKING – PARTE II

 

Por Carlos Benedetto (Federación Argentina de Espeleología – FAdE)

En octubre comentamos los vacíos legales respecto del fracking y otros temas ambientales, y relatado los vaivenes de la presentación de un amparo aprobado y derogado en tiempo récord el 16-17 de agosto. Apelado eso en noviembre, la Cámara falló en contra de los amparistas, a pesar del dictamen favorable de parte del fiscal Fragapane, lo que obligó a recurrir a la Suprema Corte. Dicho recurso fue admitido (no resuelto) recién a mediados de febrero. El texto de esta resolución está en http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=5934036122.

Envalentonado por el rechazo de Cámara, el Gobierno Provincial convocaba, a fines de noviembre a una audiencia pública que se llevaría a cabo en Malargüe el 28 de diciembre (“audiencia del Día de los Inocentes”). La convocatoria no fue hecha en tiempo y forma y por ello la organización hermana OIKOS la impugnó, pero esa impugnación fue rechazada a instancias… del mismo fiscal Fragapane …curioso.

En esa audiencia la autoridad ambiental presente fue miembro informante del proyecto (debería haberlo sido la empresa interesada!!) y los sindicalistas sólo expusieron chicanas: por ejemplo “los ambientalistas son políticos fracasados” o jactancias acerca de que “dimos vuelta un amparo en 24 horas” (sic), en alusión a lo ocurrido el 17 de agosto. Circulaban versiones de que una instancia judicial había sido apretada con la exhibición de fotos comprometedoras, pero lo mismo no pudo ser confirmado, por lo que no nos arriesgamos a dar detalles, por el momento.

A pesar de haberlo solicitado expresamente por nosotros, ningún medio de prensa publicó ese exabrupto, nueva confesión de parte de que las presiones están ocurriendo en todos los niveles.

Lo positivo fue que la audiencia mostró a un movimiento ambientalista unido, con argumentos contundentes, superando diferencias internas, y a un gobierno que es simple vocero de las empresas y del sindicalismo corrupto: https://sinpelos2011.wordpress.com/2018/01/05/344-spell-344/. Puso también en evidencia que el ambientalismo tiene más argumentos técnicos y técnico-legales que los defensores del fracking: no es cierto que el fracking genere más trabajo, sino sólo para técnicos extranjeros,  pero sí es cierto que está prohibido en otros países, que requiere de enormes cantidades de agua y sustancias ácidas, que los pueblos originarios no fueron consultados y que encima produce sismicidad artificial (http://www.cartocritica.org.mx/2015/sismos_inducidos_fracking/)

Luego el propio Humberto Mingorance dictó una resolución aprobando los resultados de la audiencia que él mismo había digitado: https://sinpelos2011.wordpress.com/2017/12/23/audiencia-del-dia-de-los-inocentes-por-el-fracking/resolucion25-180212140655/, anexando una minuta de las ponencias donde falta mucha información, sobre todo la que incrimina a los sindicalistas que confesaron los aprietes a la Justicia: https://sinpelos2011.wordpress.com/2017/12/23/audiencia-del-dia-de-los-inocentes-por-el-fracking/33214_anexo/. Nuestros abogados reclaman ahora la grabación completa de la audiencia…

La denuncia de los espeleólogos (la única que llegó a la Corte) había trascendido al plano internacional, hasta el punto de que se espera, para el mes de abril, la visita de un consultor ambiental de una empresa petrolera francesa que duda en seguir usando esta técnica en sus emprendimientos, preocupada más que nada por el creciente “rechazo social” al fracking, expresión muy poco cara a los oídos de CAMBIEMOS.

Leer también

REPRESIÓN EN LA PLATA

Trabajadores y trabajadoras del Astillero Río Santiago – uno de los astilleros de mayor actividad …